Сочинение Кутейкин в комедии «Недоросль» (Характеристика и образ)

В знаменитой комедийной пьесе Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» достаточное количество ярких и уникальных второстепенных персонажей. К ним можно отнести всех невежественных учителей, нанятых Простаковой для своего сына. Пользуясь её малограмотностью, эти люди поступили к ней на службу, сами являясь полными профанами в каких-либо науках. Среди прочих, в роли преподавателя для Митрофанушки Простакова выступает бывший семинарист Кутейкин. В произведении не указывается его имя, лишь фамилия и отчество – Сидорыч.

Кутейкин бросил учебу в семинарии, даже не закончив первый курс и так и не став благочестивым и образованным священнослужителем. Причиной ухода из семинарии он объяснял своей боязнью утонуть в этой «бездне науки и мудрости». Так ничему толком и не научившись, он подался в преподаватели старославянского и русского языков. Впрочем, другие учителя Митрофана тоже не являлись профессионалами. Автор произведения очень серьезно относился к образованию молодого поколения в целом, и посредством этих горе-учителей хотел раскритиковать подобную систему обучения в юмористической форме.

Кутейкин, стараясь вставлять в свою речь старославянские обороты, тем не менее разговаривал, как простолюдин. Поэтому, все его выражения выглядели смешно и нелепо.

Образ Кутейкина в комедии – это неприкрытая карикатура на всех недобросовестных и не получивших должного образования священнослужителей. Даже в создании его фамилии автор использовал слово «кутя» - такое название носит поминальное кушанье, которое частенько вкушали попы, а их самих в народе с иронией называли «кутейками».

Характерные черты Кутейкина – это хитрость, изворотливость, жадность и непреодолимая тяга к наживе. Эти качества в полной мере проявляются в финале произведения, когда он, узнав, что Простакова намерена распустить всех учителей, начинает просить у них вознаграждение, которое не заслужил. Помимо алчности, Кутейкин ещё и довольно трусливый человек. Он очень быстро отказался от своих претензий в адрес госпожи Простаковой, побоявшись с ней конфликтовать.

За три года, которые он обучал Митрофанушку читать и писать, он так ничему и не смог его научить. Совесть его абсолютно не мучила, он считал, что это не его вина, а просто ученик ему достался глупый и ленивый. Хотя сам, так и не окончив семинарию и являясь попом-недоучкой, искренне считал, что имеет право преподавать.

Сочинение 2

В данном великолепном произведении образ Кутейкина показан в лице человека, который работал учителем русского и церковнославянского языка. До периода вступления на службу к Простаковой, стоит сказать, что данный герой был учеником семинарии, однако, он не окончил данного заведения. В образе данного героя видится некоторая насмешка самого автора относительно категории священников, которые не были сами до конца образованными, однако, брались за обучение людей. Стоит сказать, что из-за того, что герой привык употреблять в своей речи просторечия, и параллельно с этим, любил использовать в ней церковные цитаты, его слова, зачастую, казались нелепыми и несуразными.

Можно сказать о том, что фамилию автор соотнес к некому нарицательному слову «кутя», то есть к поминальному блюду, которое подавали в церкви. Основными чертами, которыми обладал данный персонаж, являлись хитрость, жадность и корысть. Несмотря на то, что мужчина является священнослужителем, и, казалось, должен быть честным и благородным, он ведет весьма корыстное существование, и это проявляется в том моменте, когда он требует платы, которой совершенно не заслужил. Писатель хотел поднять на рассмотрение огромную проблему, которая была связана с тем, что многие не до конца образованные попы брались обучать молодое поколение. Однако, они делали это совершенно несуразно и иррационально.

Когда Фонвизин только знакомил читателей с этим персонажем, то становилось ясным отношение писателя к нему. Ведь он показал устаревший образ мышления героя, которому он был подвержен. Стоит добавить и то, что автор хотел кардинальных изменений в системе, так как понимал, что процесс обучения – это сложный, системный подход, который требует от преподавателя того, чтобы он владел самыми обширными, разнообразными и всесторонними знаниями по своему предмету. Фонвизин подчеркивал и то, что попы не совсем подходили для научного разъяснения некоторых материалов по предметам, так как наука и религия, зачастую, шли абсолютно параллельно друг другу. Он не был против религии в целом, однако, считал, что для того, чтобы понять и данный комплекс видений и суждений, требовалось разграничивать временную долю, предназначенную для одних наук, от доли религиозных. Стоит отметить то, что произведение получилось очень ярким, насыщенным, интересным и поучительным. Оно заставляет задуматься о том, что система образования требует наличия хороших специалистов в ней.