Чем отличается критика Добролюбова и Писарева в оценке пьесы Гроза

Произведения отечественных писателей очень часто подвергались разнообразной критике, и писатель Островский отнюдь не стал исключением. Его произведения очень часто становились темой для споров, ведь они были довольно не однозначны, и потому каждый человек интерпретировал его произведения по своему, однако практически все сходились во мнении, что Островский по настоящему гениален, и потому его произведения должны цениться. Одним из таких произведений стало произведение “Гроза” ведь именно в нём автор старался задеть те темы, которые так волновали общество, и именно в нём, автор целиком и полностью отразил все свои мысли, которые он хотел донести до общества.

В произведении автор рассказал читателю о городе, в котором происходят по настоящему самые неприятные вещи. Город этот называется Калинов. Его образ автор проработал так, чтобы сначала читатель ничего не подозревал о нём, а после, по знакомству с настоящим Калиновым, он ужаснулся. Калинов – место, в котором люди движимые только материальной стороной жизни принижают других людей, лишь ради собственной выгоды они готовы пойти на всё, лишь бы получить то, что они желают. Но также, в городе присутствуют люди, принижаемые богачами. Это люди, которые руководствуются своим сердцем и душой, а не кошельком, и потому они становятся принижаемыми другими, циничными людьми. И потому у людей возникало множество различных мнений по поводу данного произведения. Самыми популярными стали статьи критиков Писарева и Добролюбова.

Двое этих уважаемых критиков, имели уже достаточно большой стаж, ко времени написания своих статей о произведении “Гроза”. Хоть и мнения в их статьях очень сильно рознятся, и они говорят о совершенно разных вещах, в некотором плане, они всё же схожи в своих мыслях по поводу произведения, и потому их статьи можно назвать очень схожими. В своих произведениях они выражают мысль о том, что автор старался показать некий луч света во тьме, в образе одного из персонажей произведения. Таким образом, они очень сходятся в большинстве своих мыслей, однако в интерпретации самой сути произведения они расходятся, и потому их можно также назвать приверженцами разных мнений.

Таким образом, мы видим, что эти два критика очень схожи в некоторых моментах, однако кардинально расходятся в других.