Сочинение Спор Базарова и Павла Петровича

Произведение «Отцы и дети» И. С. Тургенева впервые было опубликовано в журнале «Русский вестник» в 1862-м году. В сложное время проведения противоречивых реформ роман вызвал бурную реакцию в обществе. 

Центральную роль в произведении занимает тема взаимодействия между поколениями. Ярчайшими представителями разных поколений являются Базаров и Павел Петрович. Они совершенно разные и не принимают мнений друг друга. Это демонстрируется в десятой главе, где между старшим Кирсановым и разночинцем развязался спор. Это произошло из-за принципиальных различий между героями: Базаров – реалист, а аристократ – романтик.

Вечером того же дня, когда Николай Петрович подслушал разговор своего сына, Аркадия, и Базарова, за чаем произошёл спор. Поначалу нигилист отвечал сухо, в то время как старший Кирсанов «горел нетерпением» поставить того на место и доказать свою правоту.

Словесная дуэль началась с темы об аристократизме и принципах этого сословия. Павел Петрович другого мнения – он уверен в том, что этот социальный слой является основной общественной силой. Не сложно догадаться, что представитель либерального движения не считается с этим. Он делает вывод о том, что аристократы бесполезны и любят жить за чужой счёт.

Второй спор был о принципах нигилизма. Базаров убежден, что нигилисты приносят обществу большую пользу, чем «аристократишки», потому что деятельность первых исход из принципа полезности деятельности. Более того, отрицание всего старого воспринимается новыми людьми как позыв к действию, а не простые слова. Сам автор произведения воспринимал абсолютное отрицание со стороны своего героя как революционность. 

Дальнейший спор затронул русский народ. Павел Петрович дерзко высказался о том, что не может называть Базарова русским человеком. Это было вызвано тем, что нигилист согласился с тем, что идёт против народа. Тем не менее, молодой человек нашёл что ответить - его отец был крепостным человеком, рабом, и нигилист умеет говорить с простым народом. Аристократам это недоступно.

Стоит заметить, что после спора о народе, Базаров был огорчен тем, что так отчаянно доказывает свою точку зрения перед барином. Павел Петрович же продолжал спор и чем дольше это продолжалось, тем сильнее сердился представитель старшего поколения.

Крайний же спор зашёл об искусстве. Старший Кирсанов считал, что оно часть жизни, что Пушкина должен знать каждый, что без искусства жизнь не полноценна. Такая «чепуха», романтизм противны главному герою романа, что можно наблюдать и в других главах произведения, но тот не продолжил спор. Он устал от долгих пререканий с аристократом и понял, что лучше прекратить развитие этих разногласий.

Проанализировав споры, можно утверждать, что Павел Петрович стремился сохранить тот порядок вещей, который был ему привычен, а нигилист – разрушить.